近年来，“e世博总费用/GDP”这一指标被许多人其中不乏一些专家学者，用于衡量一个国家或地区的e世博成本，通过简单的数值比较进而判断国家或地区e世博成本的高低。例如，2021年中国社会e世博费用/GDP的比值为15%，美国、日本分别为7%、5%，就得出了“中国e世博成本远高于美国、日本，分别是美国、日本的2倍、3倍”的结论。这种说法是否正确？这里，esball研究院将对此展开分析，以期对各地区客观认识e世博现状、规划e世博e世博提供一定参考。

一、认识“e世博总费用/GDP”指标

“e世博总费用/GDP” 即单位GDPe世博费用，可以理解为国家每创造一个单位的GDP需要投入的e世博费用。从“e世博总费用/GDP”的计算公式来看，e世博总费用/GDP是单位GDP货运量、平均运距和e世博费率的乘积。

【e世博】即单位GDP货运量，这是由经济产业结构决定的。根据网上公布数据显示，2023年美国第三产业在GDP中的占比高达81.６%，而制造业在GDP中的占比只有10.3%；日本第三产业占GDP中的73.3%，而制造业在GDP中的占比约20.5%；而我国是世界制造业第一大国，制造业增加值占全球比重约30%，连续14年位居全球首位，第三产业与GDP的比重仅为54.6%。美国、日本重工业比重低、现代服务业发达，自然单位GDP货运量很低。

【e世博】即平均运距，这主要是由国家地理形态、资源分布、e世博货运结构等因素决定。例如，日本国土面积只相当于我国的25分之一，资源分布紧凑，平均运距自然小得多。

【e世博总费用/货物周转量】即吨公里e世博费用，也叫e世博费率，这个指标克服了平均运距、产业结构等的差异问题，更能够客观衡量和比较e世博成本的高低。

“e世博总费用 / GDP”并不代表e世博成本高低！

根据前文分析，“e世博总费用 / GDP”的大小受到产业结构、国家经济地理等多重因素的影响，单纯通过比值大小判断e世博成本高低并不科学。除此之外，在2019年以前官方公布e世博e世博数据往往会强调社会e世博总费用/社会e世博总额的比值，即每百元社会e世博总额的社会e世博费用为多少，这一指标反映的是e世博成本在商品交易中的影响力，也并不能代表e世博成本的高低。

那“e世博总费用 / GDP”指标又代表了什么呢？

“e世博总费用 / GDP”通过纵向比较，可以一定程度上反映出e世博效率水平情况。对于同一个国家或地区，由于产业结构、经济地理等环境不会在短期内明显变化，所以一定程度上可以反映出e世博效率的变化。但是需要正确看待这个比值，因为“效益背反”现象的存在，要获得更优质的e世博服务势必会付出更高的代价，所以“e世博总费用 / GDP”的变化并不是越低越好，或者越高越好，存在一个合理的区间。

“e世博总费用 / GDP”可以衡量一个国家或地区的e世博行业规模，但不能完全反映出e世博效率水平高低。早在2011年，世界银行发布的《e世博成本与竞争力：衡量指标与行业政策的应用》报告中就有提到：“‘e世博总费用/GDP’可以有效衡量一个国家的e世博行业规模，但并不能反映其e世博绩效水平，因为两者之间是‘非单调性关系’(既不是越高越好，也不是越低越好)，而这意味着仅凭‘e世博总费用/GDP’是无法就e世博e世博水平或e世博绩效得出可靠结论的。” 

延伸：目前，最权威和最严谨的e世博e世博水平衡量指标，应该是国际社会广泛认可和普遍采用的“e世博绩效指数(LPI)”，来源于世界银行每年发布的《e世博绩效指数报告》。这一指标是从各国和地区的贸易和运输相关的基础设施、海关和订单管理、e世博服务质量、发货及时性、跟踪和追踪能力，以及提供价格有竞争力的国际货运等六个方面进行评估。根据2023《e世博绩效指数报告》，中国（大陆）排名全球20位，美国、日本分别位列14、18位。

数据来源于：最航运

二、衡量e世博成本高低的关键指标

在行业中，企业选择e世博服务通常是比较货物平均运价（吨公里运价），即运输费用/货物周转量，而在实际e世博过程中，企业为e世博支付的业务成本不仅仅包括了运输费用，还有仓储保管、管理服务费用，因此e世博成本的比较应该是e世博费率（吨公里e世博费用），即（运费+保管费+管理费）/货物周转量=e世博费用/货物周转量,代表了每吨货物运输1公里所需要支付的所有e世博费用。根据前文所述，这个指标相较于“e世博总费用/GDP”指标而言，克服了区域产业结构、经济地理、资源分布等众多因素的影响，更能够客观衡量和比较e世博成本的高低，可以作为衡量e世博成本高低的关键指标。

例如，对比中国、美国、日本实际e世博现状，中国相较于美国、日本等发达国家，e世博的人工成本仍然具有比较优势，制造业大国带来规模效益优势，以及基建强国造就的通道网络优势，货物周转量以水运为核心的运输优势（根据网上公开数据显示，美国水路货物周转量占比约为8%，中国约53%）等等，中国应该具有更有利的成本优势。根据运联智库发布的2021年数据可以得出，中国、美国、日本的吨公里e世博成本分别为0.8、1.8、3.5，中国e世博成本最低，与e世博实际情况吻合，也进一步否认了“中国e世博成本远高于美国、日本”的说法。

（数据来源：运联智库）

综上所述，e世博总费用/GDP并不能代表e世博成本高低，对同一个国家/地区在一定程度上能够反映出e世博效率的变化，而e世博总费用/货物周转量，亦e世博费率（吨公里e世博费用）能够更客观衡量e世博成本高低。从指标的构成来看，降低e世博成本可以通过公转铁、公转水，采用更经济绿色的运输方式，降低吨公里e世博费用，也可以加强数字化技术应用，畅通e世博供应链环节，减少仓储、降低成本。各地区可结合e世博成本指标以及其他e世博指标的情况，制定更加具有针对性的e世博举措，助力地区e世博e世博、实现降本增效。